Ciencia Politizada, psiquiatría vs Psicología.

Hace unos días una psiquiatra muy reconocida valorada y con gran éxito profesional acudía a un programa de televisión con un discurso basado en la ciencia a priori cuyo objetivo e intención ( no tengo duda alguna) no es otro que ayudar desde su perspectiva al ser humano a minimizar el malestar emocional.

El revuelo comienza cuando un psicólogo desmonta dicho discurso tachándolo de reduccionista por no tener en cuenta variables que a todos nos conciernen y que deberíamos tener en cuenta desde su perspectiva en cuanto al problema mental.

Mientras Rojas Estapé sugiere acogerse al trabajo y al amor como método de bienestar emocional, Nacho se acoge a que si no tenemos trabajo por el sistema como vamos a alcanzar el bienestar, o si las personas que queremos, el entorno es abusivo como vamos a acogernos al amor.

Ambos hablan desde una perspectiva para mi distorsionada donde con argumentos de peso tanto de la psiquiatría como de la neuropsicología se puede observar la importancia de la imparcialidad y objetividad en el trabajo que realizan no dejando que la historia de cada uno haga mella en masa pues para mi ambos han considerado el mapa como el territorio solo que con tal meticulosidad que resulta preocupante las dos posiciones y lo sucedido en redes sociales y medios de comunicación.

Vamos a comenzar por el término psicología oscura.

La psicología oscura es el estudio de las motivaciones, comportamientos y personalidades de los individuos que utilizan la persuasión, manipulación y engaño para lograr sus fines, sin importar el daño que causan a los demás. 

Aquí mencionaré que Rojas Estapé viene de familia adherida al opus dei y Nacho presenta una corriente neoliberal como bien se muestra en su discurso.

La psicología oscura no es una rama de la psicología, es un enfoque que explora áreas sombrías de la mente para poder comprender en la totalidad al ser humano, por ello se basa en la observación y el análisis de conductas como en los rasgos individuales que pueden considerarse oscuros o perjudiciales desde una perspectiva ética y social.

Se relaciona con conceptos como el maquiavelismo( astucia, engaño y manipulación para lograr sus objetivos), narcisismo (egoísmo, vanidad, arrogancia y ausencia de empatía), sociopatía ( trastorno de la personalidad basado en un comportamiento antisocial y falta de empatía) y psicopatía (tendencia a la manipulación y búsqueda de gratificación personal a expensas de los demás) todos estos rasgos son considerados peligrosos para el bien común.

Con esta pequeña aclaración volvamos al conflicto Rojas/Nacho como piezas de actuación de Opus Dei/ Neoliberalismo.

¿Realmente ambos son conscientes de que aunque su intención sea la ayuda a minimizar el malestar emocional presente en todos lados los dos ejercen mucha fuerza con sus oratorias que tantísimas personas compran desde la desesperación emocional existente?

Creo que no, que enfrascados con la ciencia y la política como escudo han caído en la distorsión de creer que por un lado la oxitocina lo soluciona todo y por otro lado con un techo ya estaría todo solucionado y que el estado lo proporcione.

Cabezas de turco de lo que yo llamo maquiavelismo a gran escala perpetuado tras generaciones.

Sigamos con la estratificación psicológica.

Es la forma en que los manipuladores, los nombrados anteriormente reescriben tu realidad, un pequeño y casi imperceptible cambio a la vez.

Primero siembran una semilla, luego la refuerzan y poco a poco apilan nuevas creencias sobre las antiguas, hasta que lo que antes sabías como verdad comienza a sentirse incierto, por esto no se siente como manipulación, sino como claridad y es lo que la hace tan peligrosa.

Esto no es cosa de una pareja tóxica, un jefe abusivo o un amigo manipulador, va más allá, es como los abusadores te convencen de que tu eres el problema y los cultos reclutan sin necesidad de utilizar la fuerza.

Es como los medios, el marketing e incluso la familia moldean tus creencias antes que ni siquiera las cuestiones.

No sucede de la noche a la mañana, sucede por capas, un pequeño cambio a la vez hasta que la persona termina defendiendo su propia jaula que puede ser desde que el problema lo tiene en su cerebro hasta que es el estado el culpable de que no genere la dopamina y serotonina suficiente, pero la jaula ya está construida.

No conocer la estratificación psicológica te va a llevar a cuestionar tus propios instintos, sin saber por qué, los cuestionarás,  también justificarás el maltrato de alguien creyendo que así es,, te callarás, no porque te lo pidan sino porque pensarás que es tu decisión.

Es como despertar un día y darte cuenta de que tu mente ya no es completamente tuya.

La parte más difícil de liberarte es que no sentirás manipulación alguna, sentirás que tomaste tus propias decisiones aun te hayas jodido la vida entera y pensarás que tus creencias han evolucionado de forma natural, que siempre viste la verdad. 

Así funciona la estratificación psicológica te hace creer que la jaula estuvo siempre ahí,

Una vez que ves las capas puedes comenzar a quitarlas.

¿Cómo?

Cuestionando creencias que no nacen de ti.

Pregúntate: ¿Cuándo comencé a pensar así? ¿Quién se beneficia de que yo crea esto?

Luego tendrás que ver patrones repetitivos en ti pues los manipuladores a gran escala y a pequeña también refuerzan ideas con mucha sutileza, moldeando tu forma de pensar con el tiempo y hay una cosa muy importante que es confiar en tu incomodidad inicial ya que la primera señal de alerta suele ignorarse sin embargo esa es tu advertencia.

Cuando comienzas a cuestionar las capas suelen romperse, no voy a decirte que sea sencillo, más bien es bastante chocante, pero si te digo que merece la alegría volver a tu mente y a tu cognición sabiendo todo esto.

Ahora que sabes un poco más de como funciona la psicología oscura 

¿Qué opinas acerca de las discursos de Rojas y de Nacho? 

¿Te parece que ambos estén bajo un paradigma que se les escapa aun con toda su buena intención?

La intención no puede ni debe serlo todo pues no sabemos en realidad la verdadera de nadie, solo la nuestra y creer en las intenciones ajenas es una proyección ingenua e infantil digna de ser estudiada cómo rasgo narcisista que no trastorno, es decir, como esa parte nuestra de cuando tenemos 6 años y confiamos a ciegas sin poner en cuestión nada de lo que sucede o percibimos a nuestro alrededor, algo que como cerebro neuro divergente, una servidora, sé que no es lo más adecuado a no ser que tu entorno sea consciente de tus capacidades y diferencia del resto.

Fomentar el pensamiento crítico, la exploración y sobre todo desde el entendimiento, en acompañamiento genuino, sin que tu mapa mental se convierta en todo el territorio, pues hay mucho territorio me temo y así está bien, esto ayudaría no solo a desmontar discursos que posicionan a masas de personas incluidos los profesionales del sector, sino también relajar el malestar emocional de la confusión en la que estamos todos y que sin duda nos lleva a buscar soluciones que pueden salir por una jaula u otra, por la parte del reduccionismo biológico con fin en el amor incondicional incluyendo el abuso o por la parte de la lucha incesante del pueblo y su reclamo porque mi apellido no está adherido al Opus Dei y tuve que currar un montón para llegar a donde he llegado.

Soy consciente de que este es un análisis intenso, como yo misma, aunque te diré la intensidad no es más que una etiqueta de aquellos que percibían y no entendían que somos ilimitados.

Os dejo un ejercicio de reflexión profunda individual que quizás os ayude para ver un poco la jaula:

¿Qué creencia tengo sobre mi mismo que me limita y de donde realmente proviene?

¿Alguna vez he cambiado de opinión sobre algo sin darme cuenta de como sucedió?

Si elimino todo lo que me han enseñado creer, ¿Qué es lo que queda?

Gracias por llegar hasta aquí.

Arantxa Gutbor